IA en Procesos Judiciales en Colombia: Riesgos y Precedentes Clave
El uso de la IA desde hace varios años ha venido tomando un papel preponderante en las sociedades del mundo, en todos sus campos: educación, salud, trabajo, entretenimiento, comercio y últimamente el sistema jurídico. Colombia no escapa a esta realidad. Sin embargo, su implementación introduce tanto oportunidades como riesgos en los procesos judiciales, afectando la forma en que se administra la justicia.
En Colombia, la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia han sentado precedentes recientes para regular el uso de la IA en las decisiones judiciales.
Precedentes Judiciales sobre el Uso de IA
A continuación, analizamos dos sentencias que definen el panorama actual.
1. Corte Constitucional (Sentencia T-323 de 2024)
En la https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2024/T-323-24.htm, la Corte Constitucional revisó el trámite de una sentencia de segunda instancia en la cual el juez se apoyó en el uso de la IA (específicamente ChatGPT) para complementar su decisión.
La Corte estableció que no se había vulnerado el derecho al debido proceso ni ningún otro derecho de las partes. Se determinó que no existió sustitución de la función jurisdiccional del juez, ya que este había tomado la decisión con anterioridad, basado en su argumentación y análisis probatorio. Solo consultó la IA para obtener respuestas adicionales, declarando la actuación como válida y ajustada a derecho.
2. Corte Suprema de Justicia (Sentencia STC 17832 de 2025)
En cuanto a la sentencia STC 17832 de 2025, la Sala de Casación Civil analizó un proceso en el cual un Tribunal Superior de Sincelejo revocó una providencia, decretando la terminación de un proceso por desistimiento tácito.
La Corte Suprema encontró que el Tribunal argumentó su decisión en apartes de dos sentencias, supuestamente emitidas por la misma Corte. Sin embargo, al validar su contenido, se constató que las citas generadas por la IA eran inexistentes y no se encontraban dentro de la Jurisprudencia. En consecuencia, la Corte anuló esta sentencia.
La Corte Suprema advirtió sobre los riesgos de la IA: “La falsedad de una motivación en una providencia judicial… se puede dar cuando esto produce alucinaciones que no son advertidas por el funcionario judicial, lo cual puede generar la violación al derecho fundamental del debido proceso”.
Conclusión: El Deber de Verificación del Juez
Si bien ambas cortes no prohíben el uso de la IA en los trámites judiciales en Colombia, sí establecen el deber de revisión, verificación y autenticidad de los trabajos generados por la misma. El papel del juez no debe ser relevado por la tecnología, garantizando la seguridad jurídica de los ciudadanos.
Esta nueva realidad tecnológica subraya la importancia de contar con una representación experta en procesos complejos. Que un caso se anule por una «alucinación» de IA (como en la sentencia STC 17832) es un riesgo real que retrasa la recuperación de cartera.
En Cartera Integral, nuestro equipo jurídico combina la experiencia procesal con una vigilancia activa de estos nuevos riesgos tecnológicos. Aseguramos que su proceso de cobro jurídico se gestione con el máximo rigor, transparencia y apego a la jurisprudencia verificada.
¿Necesita gestionar un cobro jurídico complejo?
Evite retrasos innecesarios. Contacte a nuestros abogados expertos y asegure una gestión procesal rigurosa.